Lieu: où ce document a-t-il été produit? Regardez la nature physique de votre source. Chaque historien, y compris vous, aborera une source avec un ensemble différent d`expériences et de compétences, et interprétera donc le document différemment. À votre avis, cette source soutient-elle ou conteste-t-elle son argumentation? Quels préjugés ou hypothèses pourraient colorer les opinions de l`auteur? Est-il corroboré par d`autres sources? Erreurs évidentes [pourquoi cela serait-il]? Les chercheurs font souvent des hypothèses simplificatrices lorsqu`ils abordent un problème complexe. Réaffirmer la thèse de base du document/auteur; présenter votre évaluation personnelle de celui-ci. Il n`y a pas de meilleure façon de comprendre les événements dans le passé qu`en examinant les sources–que ce soit des revues, des Articles de journaux, des lettres, des dossiers de procès, des romans, des œuvres d`art, de la musique ou des autobiographies–que les gens de cette période ont laissé derrière eux. Quelles informations spécifiques d`importance sont fournies? Distinguer entre le court et le long terme. Quel motif (but) l`auteur pourrait-il avoir dans la rédaction de ce document? Comment cela affecte-t-il la source? Quel était le message ou l`argument de l`auteur? Le message est-il explicite ou existe-t-il également des messages implicites? L`auteur a-t-il participé personnellement aux événements/questions décrits [si pertinent]? Qui a constitué le public visé? Était-il écrit sur du papier de fantaisie en écriture élégante, ou sur du papier de rebut, griffonné au crayon? Si nous avons lu les interprétations d`autres historiens de cette source ou des sources comme celle-ci, comment votre analyse correspond-elle à la leur? Est-il contemporain des événements/problèmes qu`il décrit? La source raconte-t-elle une histoire cohérente? Passez aux activités dans lesquelles les élèves utilisent les sources primaires comme preuves historiques, comme sur DocsTeach. L`auteur a-t-il été un observateur direct de l`événement ou de la question [si cela est pertinent] ou l`information a-t-elle été obtenue de seconde main? Cette source était-elle destinée aux yeux d`une personne, ou au public? Y a-t-il des contradictions? Des limitations peuvent survenir en raison du nombre de participants. Qu`est-ce qui te fait penser ça? Que pouvez-vous apprendre de la forme de la source? Vous pouvez baser vos informations sur la période de temps sur les lectures que vous faites en classe et sur les conférences. Quelles méthodes utilise-t-il? L`analyse n`est que la base. Qu`en est-il des silences–qu`est-ce que l`auteur choisit de ne pas parler? Quelles sont les métaphores ou symboles importants? Il est important d`être conscient que simplement parce qu`une variable est corrélée avec une autre, cela ne signifie pas nécessairement qu`une variable est la cause d`une autre.

D`autres exemples d`écriture critique peuvent être trouvés sur le site Web Unilaccumuler. Il y aurait des limites à l`applicabilité si les effets à long terme n`ont pas été testés. La source nous fournit-elle involontairement des informations (ce qui peut être lu entre les lignes)? Si possible, situer ce document dans un contexte plus large. Ou adresser le document à un groupe spécifique (ou parler à un groupe spécifique)? Quelles questions historiques pouvez-vous répondre en utilisant cette source? La traduction fait-elle autorité? Le document est-il dans la langue originale dans laquelle il a été produit? Afin d`analyser une source primaire, vous avez besoin d`informations sur deux choses: le document lui-même, et l`ère à partir de laquelle il vient. Le témoignage est-il sincère, exact? Les faits importants sont-ils ignorés? Il est important de chercher des choses qui n`ont pas été examinées dans le cadre d`études pour déterminer si cela limiterait l`applicabilité des résultats. Une partie de devenir un lecteur critique réussi est d`être capable de traduire les pensées que vous aviez tout en lisant dans votre écriture. Auditoire: quel est le public visé par ce document? Est-il prescriptif–vous dire ce que les gens pensaient qu`il devrait arriver–ou descriptif–vous dire ce que les gens pensaient qu`il se passe? Pourquoi ces faits seraient-ils omis? Vous devez être sélectif. Crédibilité du document: compte tenu de l`analyse externe et du contenu du document, quelle est la crédibilité de l`information? Qu`est-ce qu`il essayait de traverser? Comment? Quelles questions cette source ne peut-elle pas vous aider à répondre? Quelles sont les limites de ce type de source? Lorsque vous analysez une source primaire, vous entreprenant le travail le plus important de l`historien.